Este lunes se presentará ante las autoridades del Juzgado de Instrucción Siete a cargo de Miguel Mattos, el único sospechoso por la muerte de Claudia Benítez. Su pareja, Juan Andrés R. llegará en el transcurso de esta mañana para prestar declaración por los hechos y las pruebas que los incriminan.
Juan Andrés R. se presentará este lunes ante el juez Miguel Mattos para prestar declaración indagatoria. Es el único detenido y sospechoso por el crimen de Claudia Benítez, la taxista posadeña que desapareció el último martes y fue encontrada sin vida en un pozo en Nemesio Parma.
El hombre de 39 años fue demorado el martes pasado, cuando la policía encontró el auto de Claudia Benítez prendido fuego en Nemesio Parma. Al día siguiente y luego del rastrillaje para dar con el paradero de la taxista, su cuerpo fue encontrado en un pozo de agua y desde ese momento, Juan Andrés R. fue detenido oficialmente y se convirtió en el único sospechoso del caso.
Varias son las pruebas que tiene el Juzgado de Instrucción Siete que ponen en duda la participación del concubino de Claudia, entre ellas una zapatilla encontrada en el domicilio de la pareja que tendría restos de sangre y carbonilla, por estar expuestas al fuego. Otra de las causas por la que permanece detenido son los expedientes de denuncia por violencia de género, motivo por el cual la mujer tenía un botón antipánico y una orden de restricción en contra de Juan Andrés, el año 2018. También fue secuestrada una motocicleta que pertenecía al matrimonio.
Acompañado de sus letrados Roxana Támara Ramírez y Nelson David Ortiz, el detenido será llevado este lunes hacía los pasillos del Juzgado ubicado en calle Pedro Méndez casi avenida Uruguay, donde será recibido por el Magistrado Miguel Mattos.
Alejandro Jabornicky, abogado defensor del único detenido que tiene la causa, reconoció que los investigadores cuentan con esos elementos y que podrían resultar probatorias para esclarecer el caso.
“El detenido ya tiene una línea de expresión pero va a depender del sumario que evidentemente van apareciendo obstrucciones que hacen que pueda manifestarse en una parte y luego no querer seguir declarando o que se abstenga, pero estamos viendo que el sumario tiene cambios de último momento, por ejemplo la prueba de la zapatilla que no tiene sangre sino que tiene carbonilla o pudo haber estado quemada, cosa que en el momento del secuestro no habría sido así. Están cambiando algunas cuestiones y nos llama la atención. La declaración sería por una parte o una abstención”, explicó Alejandro Jabornicky.
En el transcurso de la mañana del lunes, el detenido llegará al Juzgado de Instrucción Siete a cargo de Miguel Mattos, y podría abstenerse de declarar. “Puede expresarse hasta donde él desee, abstenerse en su totalidad o prestar declaración, no responder preguntas. Pero más que nada, en la declaración indagatoria hay una exposición de los hechos que se están investigando y por primera vez de forma legal se presentarán las pruebas, con las que la justicia va a valerse para aplicar una sanción penal”, agregó el abogado del detenido.
“NO SOLAMENTE TIENE QUE DEFENDERSE DE LOS HECHOS SINO DE LAS PRUEBA QUE SE HAN RECOLECTADO Y QUE LO INCRIMINAN”
Para el abogado defensor, su cliente no pudo estar implicado en el hecho. “Si se analiza la situación física del detenido, no tiene un solo rasguño, golpe, quemadura, no tiene nada en las uñas, este hecho no lo comete él. Si él contrata a alguien, como todos están calculando, bueno me parece muy extraño, pero no estuvo en la participación efectiva del hecho. Él estaba con sus hijos y se puedo corroborar que estuvo en su domicilio, fue muy poco procedimental pero le han consultado a los niños y ellos los han expresado”, dijo.
La declaración de los hijos de la pareja
Según las primeras declaraciones de Juan Andrés R. ante la Policía, su mujer tenía un viaje programado con tres personas, motivo por el cual se ausentó de su domicilio entre las cinco y seis de la mañana del día martes. Luego de eso no volvió a tener contacto con ella, hasta que entre las 10 y 11 del mismo día, efectivos policiales llegaron a su domicilio para informarle sobre el hallazgo del vehículo y desde entonces quedó demorado.
“Él estaba en su casa matrimonial con sus hijos, la posición es invariable en ese sentido. Estuvo de horas de la noche hasta las 10/11 de la mañana que ingresa la policía junto con el juez y consideran que deben demorarlo”, contó Alejandro Jabornicky.
El abogado defensor contó que los niños de 11 y 8 años, dieron una declaración testimonial en donde confirmaron que estuvieron con su padre esa mañana. Sin embargo, esta declaración solo podrá ser tenida en cuenta ante la Cámara Gesell. “Para que tenga validez plena tiene que ser ratificado ante las autoridades judiciales, en el caso de los menores en Cámara Gesell. Lo que alguien declara ante la autoridad policial tiene una validez nula sino es ratificada en el juzgado”, contó.
